Asia-Pacific Climate Leaders 2023: elenco interattivo

Featured Sponsor

Store	Link	Sample Product
UK Artful Impressions	Premiere Etsy Store

Quando si tratta di politica climatica, le aziende della seconda edizione di Asia-Pacific Climate Leaders – compilata dal Financial Times e dal fornitore di dati Statista – si confrontano con un mondo diverso rispetto ai loro predecessori nell’elenco inaugurale di un anno fa.

Negli Stati Uniti, quello di Joe Biden Legge sulla riduzione dell’inflazione, con i suoi 369 miliardi di dollari a sostegno di progetti di energia verde, ha galvanizzato gli investimenti nelle energie rinnovabili, non solo in patria ma anche nell’UE, dove i responsabili politici temono che le imprese vengano attirate negli Stati Uniti. Questo aumento della domanda offre potenziali vantaggi non solo per i fornitori di tecnologia pulita, come Cina e Giappone, ma anche per paesi ricchi di minerali necessari per le batterie dei veicoli elettrici, come Australia e Indonesia.

Gli ultimi 12 mesi hanno portato buone notizie anche per i paesi più poveri, sotto forma delle tanto attese “perdite e danni” fondo concordato al vertice sul clima COP27 di novembre. Incanalando denaro dalle nazioni ricche ai paesi in via di sviluppo colpiti dagli effetti del riscaldamento globale, la struttura è stata descritta dal ministro del cambiamento climatico del Pakistan Sherry Rehman come “un investimento nella giustizia climatica”.

Ma alcune situazioni rimangono ostinatamente immutate. A seguito delle pressioni dei paesi produttori di petrolio e gas, COP27 non è riuscito ad andare oltre l’impegno di “ridurre gradualmente” – piuttosto che “eliminare gradualmente” – l’energia a carbone che era stato concordato al vertice precedente, COP26. Nonostante tutto il loro know-how di tecnologia pulita, sia la Cina che il Giappone sono ancora grandi utilizzatori di energia a carbone, una dipendenza che ha messo quest’ultimo in contrasto con altri membri del G7 durante lo scorso fine settimana Vertice di Hiroshima.

Le emissioni di gas serra continuano a salire: secondo il Agenzia Internazionale dell’Energiale emissioni di CO₂ legate all’energia hanno raggiunto un record di 36,8 miliardi di tonnellate nel 2022, con i paesi dell’Asia-Pacifico diversi dalla Cina che hanno contribuito a un aumento di 229 milioni di tonnellate rispetto al 2021. Sebbene la Cina abbia registrato una leggera diminuzione, rimane il più grande emettitore al mondo, con 12 miliardi di tonnellate.

E gli scienziati continuano a mettere in guardia contro l’aumento delle temperature globali: questo mese l’Organizzazione meteorologica mondiale ha affermato che le temperature globali potrebbero superare la soglia di 1,5°C sopra i livelli preindustriali entro i prossimi cinque anni.

Quindi, mentre le 275 aziende nella lista Climate Leaders possono essere orgogliose dei loro sforzi per ridurre le emissioni di gas serra, non c’è spazio per l’autocompiacimento. La pressione sui governi e sulle imprese per fare di più sembra destinata a crescere, soprattutto perché le conseguenze negative del riscaldamento globale, come quelle dell’anno scorso inondazioni in Pakistan – diventano più evidenti.

Per riflettere questo contesto più difficile, FT e Statista hanno rafforzato la metodologia Climate Leaders.

Nell’edizione precedente, le società elencate erano semplicemente quelle che hanno ottenuto la maggiore riduzione dell’intensità delle emissioni di gas serra (GHG) Scope 1 e 2 in un periodo di cinque anni. Le emissioni Scope 1 e 2 – “emissioni core” nella tabella – provengono rispettivamente dalle attività di un’azienda e dall’energia utilizzata, mentre l’intensità è definita come tonnellate di emissioni di CO₂ equivalenti per 1 milione di dollari di fatturato. Le emissioni Scope 3, che si verificano altrove nelle catene del valore delle aziende, sono più difficili da prendere in considerazione. Non esiste una metrica standard e i dati affidabili dei fornitori e dei clienti possono essere sfuggenti, quindi le aziende non sempre li divulgano. Tuttavia, in genere superano di gran lunga le emissioni di Scope 1 e 2 e il reporting obbligatorio, dettagliato nelle nuove linee guida dell’International Sustainability Standards Board, ente normatore globale, sembra inevitabile in molte giurisdizioni.

Quindi, quest’anno, non solo abbiamo calcolato la performance delle aziende nel ridurre l’intensità delle loro emissioni Scope 1 e 2, per il periodo 2016-21, ma abbiamo anche assegnato un punteggio per riflettere la loro trasparenza sullo Scope 3, oltre ad altri indicatori di impegno per riducendo le emissioni. Questi indicatori includono la collaborazione con il monitor delle prestazioni ambientali CDP e con l’iniziativa Science Based Targets (SBTi), che valuta i piani di riduzione delle emissioni.

Questi due fattori – riduzione dell’intensità delle emissioni e criteri di impegno, ponderati rispettivamente all’80% e al 20% – vengono combinati per produrre un punteggio complessivo per ciascuna azienda.

I redattori si sono riservati il ​​diritto di escludere le aziende se il loro record ambientale più ampio – sull’inquinamento non da gas serra, ad esempio, o sulla deforestazione – fosse sufficientemente contestato da minare qualsiasi pretesa di essere un “leader climatico”. Le società energetiche alla ricerca di nuove riserve di combustibili fossili rientravano in questa categoria.

Il business con il punteggio più alto è stato il produttore di computer quotato a Hong Kong Gruppo Lenovocon 79,7 punti, seguita da due società di servizi professionali: l’indiana Wipro (75,6 punti) e la giapponese Nomura Research Institute (75,1 punti).

Come l’anno scorso, l’industria della tecnologia e dell’elettronica ha rappresentato il maggior numero di aziende nell’elenco, con 57, seguita dai servizi finanziari, con 34. Anche i primi due paesi sono rimasti gli stessi, con il Giappone che ospita 130 aziende e l’Australia con 46 .

Sebbene la metodologia rivista – ulteriori dettagli su di essa possono essere trovati nel pannello sottostante e su Il sito web di Statista – significa che ora è più difficile diventare un leader climatico, l’elenco presenta ancora dei difetti. In particolare, poiché il calcolo dell’intensità si basa sulle emissioni relative ai ricavi, alcune società in rapida crescita nell’elenco hanno effettivamente aumentato le loro emissioni assolute nel corso del quinquennio, ma hanno ottenuto un taglio relativo.

Inoltre, alcuni dei dati chiave su cui si basa questa ricerca – la contabilità del carbonio delle aziende, oltre alle informazioni inviate a CDP – possono anche essere errati, a causa di dati sulle emissioni incoerenti o di dettagli insufficienti sulle compensazioni del carbonio.

Per aiutare a compensare questo, i dati riportati per il 2016 e il 2021 da alcuni dei più grandi tagliatori di emissioni, sia in termini di intensità che di emissioni assolute, sono stati esaminati da GreenWatch, un gruppo di ricerca sulla sostenibilità con sede presso l’University College di Dublino. I suoi risultati sono stati aggiunti alla tabella come note a piè di pagina.

Resta da vedere se la politica climatica continuerà ad evolversi così rapidamente nei prossimi 12 mesi come negli ultimi 12. Tuttavia, con l’aumento delle temperature globali, è sempre meno probabile che i consumatori e i responsabili politici diano alle aziende emittenti un giro facile.

Il 15 giugno verrà pubblicato un rapporto cartaceo e online sui leader climatici Asia-Pacifico 2023, contenente articoli che analizzano le questioni sollevate da questa ricerca