Découvrez le pouvoir caché de la propagande russe – Vous ne croirez pas à son efficacité !

Content de te revoir. Le ministère russe des Affaires étrangères annonce une version africaine du journal de propagande Spoutnik est désormais disponible sous forme d’application pour smartphone “pour tous ceux qui en ont marre de la couverture unilatérale et biaisée de tout ce qui concerne l’Afrique”. Cela montre à quel point le Kremlin prend au sérieux la bataille pour l’opinion publique dans les régions non occidentales du monde.

Alors que la guerre en Ukraine en est à son 18e mois, quelle est l’efficacité de la propagande russe – à l’étranger et dans le pays ? Je suis à tony.barber@ft.com.

La Russie et le monde

Examinons d’abord l’impact de la propagande russe dans le monde.

Le mois dernier, le Le Pew Research Center a publié une enquête dans 24 pays dans lequel les gens ont été invités à donner leur avis sur la Russie. Les opinions les plus négatives se trouvaient en Amérique du Nord, en Europe, en Australie, au Japon, en Corée du Sud et en Israël.

Mais dans cinq pays – l’Inde, l’Indonésie, le Kenya, le Nigéria et le Mexique – une majorité absolue ou relative des personnes interrogées avaient une opinion positive de la Russie.

Une grande partie de cela peut être attribuée à l’héritage du colonialisme occidental, aux attitudes anti-américaines, aux souvenirs de l’époque où l’Union soviétique soutenait les mouvements anti-impérialistes et au sentiment que les puissances occidentales auraient dû aider davantage sur des questions telles que l’allégement de la dette, le commerce, développement économique ou distribution de vaccins pendant la pandémie.

La propagande russe contribue certainement à entretenir ces attitudes sceptiques ou hostiles. Contrairement aux pays occidentaux, il est largement disponible en Afrique, en Asie et en Amérique latine depuis le début de la guerre en Ukraine.

Influence limitée sur le public européen

Dans l’UE à 27, les gouvernements ont immédiatement suspendu les activités de diffusion de Spoutnik et RT – anciennement connu sous le nom de Russia Today – après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par Vladimir Poutine en février 2022. Le mois dernier, l’UE serré sur une campagne russe de désinformation numérique appelée RRN, ou “Recent Reliable News”.

Cependant, il semble douteux que RT et Spoutnik aient eu beaucoup d’impact sur le public européen avant même la guerre. Une étude, publié l’année dernière par la Misinformation Review de la Harvard Kennedy School, conclut que, dans les mois qui ont précédé l’invasion, les deux points de vente russes n’ont même pas atteint 5 % des populations numériques de 21 pays étudiés en Europe, en Amérique du Nord, en Asie et en Amérique latine.

Depuis lors, cependant, la Russie a continué à investir massivement dans la propagande non anglophone destiné aux utilisateurs de télévision et de médias sociaux en dehors de l’Europe. Kyle Walter, responsable de la recherche chez Logically, une entreprise qui suit la mésinformation et la désinformation en ligne, a déclaré à Shannon Bond du diffuseur NPR :

«Ils vont largement à travers le spectre, à la fois pour essayer et changer. . . opinions sur l’invasion, [and] se positionner comme un meilleur partenaire stratégique pour aller de l’avant.

Influenceurs Internet

Un bon exemple est RT en Español, une chaîne d’information câblée en espagnol 24 heures sur 24. Selon Les recherches de Gretel Kahn pour l’Institut Reuters pour l’étude du journalisme, cette chaîne a revendiqué une audience câblée de 18 millions en 2018 et plus de 25 millions d’abonnés sur les réseaux sociaux.

Ces chiffres, bien que difficiles à vérifier, semble avoir tenu au moins jusqu’à fin 2021, selon le Center for Democratic Integrity, avec près de la moitié du trafic du site Web du point de vente russe provenant d’Argentine, de Colombie, du Mexique et du Venezuela.

Cependant, le Kremlin distribue également son message par le biais d’influenceurs locaux – YouTubers ou des personnes ayant de nombreux abonnés sur Twitter, qui peuvent être favorables aux opinions de Moscou pour leurs propres raisons ou même à la solde de la Russie.

Julio Montes de maldita.esun vérificateur de faits espagnol indépendant, déclare : “Il est beaucoup plus efficace de diffuser des récits de désinformation par le biais d'”influenceurs” qui ont créé leurs propres communautés et servent de “viraliseurs” de canulars et de manipulations.”

La campagne de désinformation du KGB sur le sida

C’est une leçon que j’ai apprise dans les années 1980 lorsque j’ai compris comment l’Union soviétique avait semé le mensonge que le Pentagone était à l’origine de la propagation du sida.

Une histoire à cet effet d’abord paru dans un petit journal indien pro-soviétique. Cet article a ensuite été cité et développé par Literaturnaya Gazetaun hebdomadaire culturel moscovite.

Sans approuver en aucune façon les allégations, des correspondants occidentaux dans la capitale soviétique ont rapporté ce que Literaturnaya Gazeta disait. Tout comme les médias dans le monde communiste et non aligné. C’est ainsi que le mensonge scandaleux selon lequel le sida était une arme biologique des États-Unis a fait le tour du monde.

Des années plus tard, il est apparu que tout cela était une campagne de désinformation élaborée du KGB.

Attention aux sondages d’opinion russes

Quelle est l’efficacité de la propagande à l’intérieur de la Russie ? Cela permet-il aux gens de mieux penser à Poutine ?

Le premier point, sur lequel je ne saurais trop insister, est que les sondages d’opinion dans un système aussi répressif et aussi vide de véritable compétition politique que celui de Poutine doivent être interprétés avec une extrême prudence.

Le Centre Levada, autrefois le sondeur indépendant le plus réputé de Russie, opère sous des restrictions très strictes. C’est dernières enquêtes prétendre montrer que Poutine a un taux d’approbation de plus de 80 %.

Mais nous devrions prêter attention à Nina Khrouchtcheva, professeure basée à New York et arrière-petite-fille du dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev. Dans Syndicat du projet le mois dernier, elle a écrit :

Quand je grandissais en Union soviétique, nous avons tous publiquement loué le leadership de Leonid Brejnev, même si nous savions que l’empereur n’était pas habillé. . . Les Russes ont peut-être peur de s’exprimer aujourd’hui, mais la faiblesse de Poutine – et les fissures dans le système qu’il a si méticuleusement construit – sont indubitables.

Sergei Medvedev, un universitaire né à Moscou basé à l’Université d’Helsinki et à l’Université Charles de Prague, est particulièrement doué pour l’évolution de l’opinion russe sous Poutine.

Dans son livre à paraître Une guerre faite en Russie (que je prévois de revoir pour le FT plus tard cette année), il écrit :

Le gros de la population est prêt à soutenir la guerre [in Ukraine] symboliquement ou de manière déclarative, mais ils ne sont pas prêts à aller mourir pour la grandeur impériale de la Russie.

Cela vaut également la peine d’écouter ceux qui ont travaillé au cœur de la machine de propagande de Poutine. Vous vous souviendrez probablement Marina Ovsyannikovaqui était rédacteur en chef à la télévision d’État et qui a bloqué une émission d’information en direct pour protester contre l’invasion de l’Ukraine.

Dans cet entretien avec le Kennan Institute basé à Washington, Ovsyannikova déclare : «[Putin] a construit une usine de propagande et toute cette scène en carton autour de lui, qui va s’effondrer très bientôt.

Le relâchement de l’emprise du Kremlin sur le récit

Peut-être que ces détracteurs de Poutine exagèrent la fragilité de son autocratie. Mais une tendance semble claire. Depuis l’invasion, l’outil traditionnel du régime pour façonner l’opinion publique – la télévision d’État – est devenu beaucoup moins utile.

Il existe deux excellents articles récents sur ce sujet : Andrey Pertsev’s “La télévision cassée de la Russie” et de Paul Goode “Comment la télévision russe normalise la guerre”tous deux pour le site Web Riddle.

Pertsev indique que le nombre de Russes utilisant l’application de messagerie Telegram est passé à 51,2 millions en mai de cette année, contre 25,5 millions en janvier 2022. En revanche, la part de ceux qui utilisent la télévision d’État comme principale source d’information a diminué. Pertsev observe :

Après [the war] a commencé, la plupart des citoyens ont deviné que le gouvernement cachait quelque chose, et que toute la vérité n’était pas à la télévision. . . Ces personnes se sont détournées de la télévision et ont commencé à chercher les sources manquantes et les ont trouvées dans Telegram.

Une grande partie du contenu de Telegram est, en fait, favorable à la guerre et critique les autorités – bien que rarement, voire jamais, Poutine directement – ​​pour ne pas avoir géré l’invasion de l’Ukraine de manière plus impitoyable. Mais l’application est aussi une source de rumeurs sur des événements publics. Le Kremlin a toléré cette tendance mais ne la contrôle pas totalement.

La mutinerie de Prigozhin

Regardez, par exemple, la manière dont Evgueni Prigojine, le patron mercenaire qui a mené une mutinerie avortée en juin contre le ministère russe de la Défense, est devenu une figure de plus en plus populaire au premier semestre de cette année. À la veille de sa révolte, au moment où il lançait des attaques au vitriol contre la corruption officielle, environ 55 % des personnes interrogées dans une enquête ont déclaré avoir une attitude positive envers Prigozhin, dit Pertsev.

Comme toujours, faites attention aux sondages russes. Pourtant, la réponse pataude de la télévision d’État à la mutinerie montre le relâchement de l’emprise du Kremlin sur la manière dont l’information parvient aux citoyens russes.

Dans son article, axé sur les reportages de la télévision d’État, Goode déclare :

L’ampleur de la panique provoquée par la mutinerie se reflète dans la grande variété de récits diffusés à la télévision d’État au cours de un jour . . . les annonceurs ont lancé des appels de plus en plus désespérés aux téléspectateurs pour qu’ils ignorent les «sources d’information non officielles».

En résumé, je pense que nous devrions être prudents avant de spéculer que le système de Poutine est sur le point de s’effondrer. Mais je pense aussi que nous devrions reconnaître que, dans des conditions de guerre, la propagande du Kremlin à l’intérieur et à l’extérieur s’avère moins efficace que le régime ne le souhaiterait sûrement.

Plus sur ce sujet

Le deuxième sommet Russie-Afrique met à nu l’influence déclinante de la Russie analyse par Vadim Zaytsev pour le Carnegie Endowment for International Peace

Les choix de Tony de la semaine

• Les efforts du Danemark et de la Suède pour trouver un moyen légal d’interdire certains brûlages de livres saints tels que le Coran ont déclenché un débat acharné au pays et à l’étranger sur les limites potentielles de la liberté d’expression, rapporte Richard Milne, correspondant nordique et balte du FT

• L’Indonésie ne rejoindra jamais l’Australie pour essayer d’équilibrer la Chine, mais le gouvernement de Canberra doit faire plus pour convaincre Jakarta que les deux pays partagent un terrain stratégique commun malgré des perspectives différentes, écrit Hervé Lemahieu pour le groupe de réflexion Lowy Institute basé à Sydney