Big Plastic ha finalmente trovato il segreto degli offset! Scopri il suo perno rivoluzionario!

Buongiorno. I rischi per l’industria della plastica e per i suoi fornitori si stanno intensificando man mano che si comprende meglio il loro impatto sulle emissioni globali di carbonio e sull’ambiente.

Una delle aziende a essere intrappolata in questo mirino è il gruppo svizzero EMS-Chemie, che vende prodotti chimici speciali e polimeri utilizzati per produrre materiali tra cui la plastica.

Il suo amministratore delegato e azionista di maggioranza Magdalena Martullo-Blocher è vicepresidente del Partito popolare svizzero, che all’inizio di quest’anno ha condotto una campagna referendaria contro l’obiettivo nazionale zero.

Sebbene il gruppo chimico affermi che le sue operazioni sono a emissioni zero dal 2020 grazie al suo utilizzo di schemi di compensazione del carbonio, ciò esclude le emissioni “scope 3” molto più ampie dei suoi fornitori e l’uso dei suoi prodotti. Includendo queste, le emissioni complessive dell’azienda aumenteranno di un quinto nel prossimo decennio man mano che la sua produzione cresce, secondo il suo rapporto di sostenibilità 2022.

In una dichiarazione, EMS-Chemie ha descritto il suo approccio alle emissioni di carbonio come “best in class” e ha aggiunto che sta lavorando per ridurre l’intensità delle emissioni dei suoi fornitori – la quantità di emissioni di carbonio per tonnellata di prodotto – di almeno il 12% entro il 2035.

A causa delle preoccupazioni sui rischi climatici, il più grande asset manager del Regno Unito, Legal & General Investment Management, e il fondo pensione svedese AP7, hanno entrambi intenzione di votare contro la riconferma del presidente della società all’assemblea generale annuale della prossima settimana.

Date le piccole posizioni detenute da entrambi gli investitori, si tratta per lo più di un gesto simbolico. Ma potrebbe essere un segno che la preoccupazione per le sostanze chimiche derivate dai combustibili fossili sta diventando mainstream, mentre i paesi lavorano per concordare un trattato delle Nazioni Unite legalmente vincolante sull’inquinamento da plastica.

Oggi riporto una soluzione guidata dal mercato alla crisi della plastica che ha echi inquietanti del mercato della compensazione delle emissioni di carbonio.

E Gillian riporta un dettaglio poco noto sulla Florida: da molti anni gestisce un programma di compensazione delle zone umide, che offre alcune lezioni interessanti al più ampio mondo della sostenibilità. — Kenza Bryan

Il richiamo della compensazione plastica

Una tonnellata di buste di plastica che proteggono le banane australiane dagli insetti mentre maturano. Una tonnellata di reti da pesca sparse sulle spiagge tailandesi. Una tonnellata di taniche dai colori vivaci in una discarica senegalese.

I progetti di riciclaggio o raccolta che si occupano di questi rifiuti possono ora emettere un “credito” per tonnellata di plastica, nell’ambito di uno schema nascente del gruppo no profit Verra. Verra è lo standard di verifica leader a livello mondiale per i crediti di carbonio, che gli inquinatori utilizzano già per compensare una tonnellata di carbonio emessa rispetto a una tonnellata evitata o catturata.

Il suo nuovo schema di plastica è nato da una collaborazione con le società di consulenza sul clima e i principali utilizzatori di plastica aziendale Nestlé, Tetra Pak, Danone e Veolia. Verra ha finora firmato tre progetti con almeno altri 30 in cantiere e certificato 8.233 crediti di plastica, tra il lancio del programma nel 2021 e l’inizio di agosto.

Di gran lunga il progetto più grande di questi è il progetto di raccolta e riciclaggio della plastica Deekali in Senegal, approvato da Verra a giugno, che afferma di riunire centinaia di raccoglitori di rifiuti e tre impianti di riciclaggio per offrire alle aziende la possibilità di “compensare la loro impronta di plastica”.

Gli offset di plastica sono l’ultima soluzione proposta per un materiale onnipresente che è uno dei principali motori della domanda di combustibili fossili, è ad alta intensità energetica da riciclare e filtra sostanze chimiche tossiche nei mari e nei fiumi se lasciato a decomporsi.

L’idea del credito per la plastica può essere dettata dal mercato, ma non è, secondo Verra, una scusa per il business as usual dei grandi utilizzatori di plastica.

Komal Sinha, direttore delle politiche e dei mercati di Verra, ha dichiarato a Moral Money: “I crediti dovrebbero essere usati per contribuire ad affrontare la crisi globale della plastica, non solo [companies’] propria perdita di plastica. I crediti hanno lo scopo di pompare denaro in progetti di riciclaggio e possono anche finanziare la raccolta e l’incenerimento della plastica.

Verra non ama il linguaggio degli “offset” o della “neutralità plastica”, anche se alcuni dei progetti di credito plastico come Deekali usano questo linguaggio. I crediti “non dovrebbero essere usati come uno strumento autonomo o una licenza per continuare pratiche ordinarie”, secondo questo blog di Verra.

In definitiva, tuttavia, la sua posizione è che decidere come utilizzare i crediti una volta che sono stati emessi esula dalle sue competenze.

L’equivalente in plastica delle affermazioni “net zero” utilizzate nella contabilità del carbonio esiste già. UpCircle, un’azienda cosmetica britannica, si è dichiarata “negativo plastico” l’anno scorso, poiché paga per la raccolta di plastica non riciclabile, come i pacchetti di patatine dalla costa di Goa, per compensare la propria produzione di plastica, che rappresenta solo l’1% del suo utilizzo di materiali.

Ma la vera prova del concetto arriverà se e quando produttori di plastica molto più grandi, come Nestlé e Coca-Cola, inizieranno a rivendicare la neutralità della plastica.

Paralleli con i mercati volontari del carbonio, che sono stati torbito da accuse di greenwashing che Verra contesta, sarà inevitabile. Per cominciare, la plastica vergine è prodotta da derivati ​​​​di combustibili fossili. Il principale contributore alla generazione di rifiuti di plastica monouso nel 2021 è stato il gigante del petrolio e del gas ExxonMobil, secondo la Minderoo Foundation senza scopo di lucro.

E – proprio come i grandi emettitori di carbonio preferiscono parlare di progetti di cattura del carbonio piuttosto che di tagli alla produzione di petrolio e gas – l’enfasi sul riciclaggio piuttosto che sul taglio della produzione è vista da alcuni come una tattica dilatoria. Il riciclaggio è ad alta intensità energetica e, per alcuni tipi di plastica, quasi impossibile. Anche entro il 2060, meno di un quinto del un miliardo di tonnellate dei rifiuti di plastica prodotti ogni anno sarà riciclato con successo, secondo l’OCSE.

Per questo motivo, qualsiasi schema che equipara l’impatto della produzione di plastica in un luogo alla raccolta della plastica altrove è “concettualmente imperfetto”, ha detto a Moral Money Rosa Pritchard, un avvocato dell’organizzazione no-profit ClientEarth. L’utilizzo di compensazioni di plastica potrebbe anche essere legalmente rischioso se le aziende danno l’impressione di risolvere la crisi della plastica continuando a perpetuarla, ha aggiunto.

Lo farebbero modi alternativi per mitigare i rifiuti di plastica che si stanno esplorando, come le tasse o le tasse del produttore responsabile costare l’industria della plastica circa 100 miliardi di dollari all’anno, un quarto del suo fatturato annuo, secondo il Pew Charitable Trusts di Filadelfia.

E gli investitori ne hanno preso atto. Una coalizione che sovrintende a 10 trilioni di dollari di beni ha scritto ai principali consumatori di plastica all’inizio di quest’anno avvertendo che la mancata eliminazione graduale della plastica monouso potrebbe esporli a “rischi finanziari che minacciare la creazione di valore e rendimenti degli investimenti”. Tutto ciò mette sotto pressione le imprese affinché dimostrino di agire.

Ma Sian Sutherland, attivista e consulente per la sostenibilità dell’industria della plastica, ha descritto i crediti come “un’enorme macchina per fare soldi”. “Le organizzazioni che non vogliono fare il duro lavoro di cambiare il loro modello di business basato sulla plastica dei combustibili fossili sono felici di pagare le persone per raccoglierla altrove”, ha aggiunto. (Kenza Bryan)

L’esperimento “Gator”.

Se ambientalisti o finanzieri hanno bisogno di consigli su come strutturare i mercati di compensazione del carbonio o della plastica, potrebbero fare bene a visitare la Florida. No, lo stato noto per i suoi alligatori non è solitamente visto come una fonte di ispirazione verde, tanto meno dato che Ron DeSantis, il crociato repubblicano anti-ESG, è il suo governatore.

Ma la Florida ha a lungo gestito un cosiddetto programma di compensazione delle zone umide, e a nuovo studio di questo sistema offre notevoli spunti di riflessione.

La struttura di compensazione della Florida funziona concedendo permessi per lo sviluppo di zone umide locali se – e solo se – “la perdita è compensata da un uguale guadagno su altre zone umide della stessa regione”, come affermano i due economisti autori dello studio, Daniel Aronoff e Will Rafey, nota.

“Questo quadro giuridico coinvolge i produttori di zone umide di lunga durata, che costruiscono o ripristinano zone umide permanenti su terreni privati ​​(“banche di mitigazione delle zone umide”) per produrre compensazioni certificate, che poi vendono ai proprietari terrieri che hanno bisogno di compensare lo sviluppo di zone umide protette”, scrivono . Essenzialmente ciò significa che le zone umide nelle aree privilegiate possono essere sviluppate per uso residenziale, ma solo in cambio di zone umide nelle aree meno frequentate (cioè quelle più lontane dalle città) che ottengano maggiore protezione e investimenti.

Poiché quasi un terzo della Florida è stato etichettato come una zona umida e il settore immobiliare è una parte cruciale dell’economia dello stato, queste compensazioni sono vaste. In effetti gli economisti calcolano che c’erano “più di 1,2 miliardi di dollari di [offset] transazioni nei mercati regionali dal 1995 al 2018″ e queste “compensazioni hanno portato a sostanziali guadagni privati ​​dal commercio” sia per gli sviluppatori che per le persone che gestiscono le banche delle zone umide. In effetti, se si guarda alla quantità di proprietà immobiliari che è stata sviluppata e ai guadagni che i proprietari delle banche delle zone umide hanno raccolto vendendo compensazioni, il valore totale di questi guadagni privati ​​è stato di oltre $ 2 miliardi.

Ciò ha prodotto un forte vantaggio ambientale in alcune regioni protette, affermano gli economisti, sostenendo più fauna selvatica, come quegli alligatori. Ma il sistema di compensazione ha anche innescato ulteriori sviluppi in altre aree, che potrebbero aver effettivamente causato più inondazioni. E mentre gli economisti vedono il mercato della compensazione come un successo complessivo, sostengono che sarebbe stato meglio imporre anche una tassa sulle compensazioni delle zone umide poiché i loro modelli implicano che questo “avrebbe evitato 1,3 miliardi di dollari di nuovi danni da inondazione preservando più di due- terzi dei guadagni privati ​​dal commercio”.

Ad ogni modo, sembra che il segreto del successo del progetto sia che è così localizzato; poiché gli acquirenti ei venditori di compensazioni sono vicini gli uni agli altri, è facile monitorare l’utilizzo delle zone umide, ottenere un più ampio senso di responsabilità e creare un senso di scambio equo. I creatori di altri schemi offset dovrebbero prendere nota: grande e globale non è sempre meglio nel mondo offset. (Gillian Tett)

Lettura intelligente

L’ammutinamento contro un prelievo verde in un sobborgo di West London indica una tendenza più ampia, secondo l’editorialista di FT Janan Ganesh: la morte del consenso netto zero tra elettori e politici di diversi partiti. Lontano dall’essere sorprendentemente popolarecome sosteneva la colonna a cui ci siamo collegati all’inizio di questa settimana, le politiche sul clima vengono rifiutate dagli elettori quando è collegato un costo.